سید مهدی موسوی نژاد متهم ردیف دوم پرونده حسین هدایتی
فرارو- در آغاز سومین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و ۱۰ متهم دیگر، وکیل سید مهدی موسوی‌نژاد برای دفاع از موکل خود در جایگاه حاضر شد.
وکیل سید مهدی موسوی‌نژاد گفت: تمامی اتهامات منتسب به آقای موسوی‌نژاد بر مبنای کلماتی است که در کیفرخواست ذکر شده و همچنین در کیفرخواست آمده ارزش واقعی ملک ۱۰ برابر کمتر از میزان واقعی است و شکایت آقای هدایتی از موکل بنده صوری بوده است.
صوری بودن معاملات موسوی‌نژاد صرفا یک ادعا است
وی ادامه داد: موکل حدود ١٥ ماه بصورت مداوم جهت اخذ تسهیلات تلاش کرده که فقط موفق به اخذ مصوبه شده، لذا برقراری روابط نامتعارف از ید موکل خارج بوده و اگر می‌توانست این تسهیلات را اخذ کند، برای خودش این کار را انجام می‌داد.
وکیل سید مهدی موسوی‌نژاد افزود: اینکه متهم ردیف اول با ارتباطات گسترده با مسئولان شهرداری جهرم و بانک سرمایه تسهیلات اخذ کرده است، ربطی به موکل بنده ندارد. موکل بنده در جلسه گذشته در خصوص پروژه‌های کارسان و لیان توضیح داد و گفت که صوری بودن این معامله صرفا یک ادعا است.
وی خاطرنشان کرد: حسین هدایتی می‌گوید این املاک را ندیده، اما دلایل متعدد وجود دارد که ایشان و نمایندگانشان ملک را دیده‌اند. همچنین اصل بر عدم صوری بودن معامله‌ها است و در هیچ محکمه‌ای این صوری بودن از سوی بانک سرمایه ثابت نشده است.
موکلم با روسای رده بالای بانک سرمایه هیچگونه رایزنی نداشته است
وکیل سید مهدی موسوی‌نژاد گفت: نماینده دادستان فرمودند: مصوبه تسهیلات و پرداخت تسهیلات همزمان به شعبه فرمان ارسال شده است و با این توضیحات رایزنی موکل چه اثری در پرداخت تسهیلات داشته است. اصلا موکل با روسای رده بالای بانک سرمایه هیچگونه رایزنی نداشته و اعمال موکل هیچ تاثیری در پرداخت تسهیلات نداشته است.
وی ادامه داد: من با مهندس پروژه‌ها صحبت کردم که گفت: اگر آقای هدایتی ٢٠ میلیارد تومان می‌آورد پروژه تکمیل می‌شد. به موکل من می‌گویند چرا بعد فروش ملک در بانک رفت و آمد می‌کرد که ایشان در آن بانک حساب داشت و موکل برای آبادانی شهر خود تا سال ٩٢ در آن پروژه زحمت کشیده بود و می‌خواست کارسان و لیان به سرانجام برسد. موکل دنبال این بود که ثمن معامله خود را اخذ کند.
موسوی‌نژاد افزود: اینکه می‌گویند موکل بنده پول را به حساب فرزندش واریز کرده باید بگویم فرزند ایشان در آن مقطع ٨ سالش بوده و حقوقدان‌ها می‌دانند حساب فرزند ٨ ساله عملا حساب والد هست و کلیه واریز و برداشت توسط خود آقای موسوی‌نژاد انجام می‌شد.
اینکه در یک روز ٢٤٢ حساب برای فرزند ٨ ساله‌اش باز کرده نشان از پولشویی است
با پایان اظهارات وکیل سید مهدی موسوی‌نژاد، نماینده دادستان گفت: وکیل متهم می‌گوید ایشان هیچ نقشی در دریافت تسهیلات نداشته است. بنا بوده ضمانت نامه‌ها از بانک خارج و در شرکت ذی نفع نقد شود. ضمانت‌نامه، ضمانت است و اصل در آن عدم پرداخت است. متن این قرارداد گویی بدون ضمانت نامه خرید و فروش شده است و بدون قرارداد پایه انجام شده است.
وی ادامه داد: نکته بعدی در خصوص نقش آقای موسوی‌نژاد نشان در بانک شعبه فرمان است. من گفتم از ٨ شرکت فقط در ٥ شرکت آقای موسوی‌نژاد نقش داشتند. من جلسه گذشته نیم ساعت کیفرخواست را تشریح کردم. رییس وقت شعبه فرمان در دادگاه حضور دارند و نقش آفرینی آقای موسوی نژاد را تشریح خواهند کرد.
قهرمانی افزود: آقای موسوی نژاد حق خود را از محل تسهیلات دریافت می‌کردند. سپرده بابت پشتوانه معنوی بوده و قابل برداشت نبوده است. تفاهم نامه اولیه هم به اسم آقای موسوی‌نژاد بود. اینکه ایشان هم شخصا به بانک مراجعه می‌کردند نشان از هوش ایشان است. همچنین اینکه ایشان در یک روز ٢٤٢ حساب برای فرزند ٨ ساله اش باز کرده نشان از پولشویی است.
روزی که من آمدم این آقایان را به عنوان مشتری VIP به ما معرفی کردند
در این بخش از دادگاه یدیسار، رییس بانک سرمایه شعبه برج فرمان برای توضیحات در خصوص نقش آفرینی سید مهدی موسوی‌نژاد در جایگاه حاضر شد و گفت: زمانی که من شروع به کار کردم ملک در رهن بود و تسهیلات اخذ شده بود. من امروز می‌فهمم که این سناریو است که یک رییس شعبه حضور دارد تسهیلات اخذ شده و ملک در رهن می‌رود و بعد رییس شعبه عوض می‌شود تا تنها مصوبات را اجرا کند.
وی ادامه داد: در تاریخ ١٠ اردیبهشت ٩٢ قبل از اینکه من مسئولیت بگیرم ارزیابی قبلی ملک که ٢١٠ میلیارد تومان بود کارشناسی شده بود. حال وقتی رییس شعبه عوض می‌شود مگر می‌تواند بگوید تسهیلات نمی‌دهم. همچنین روزی که من آمدم این آقایان را به عنوان مشتری VIP به ما معرفی کردند.
به من می‌گفتند آقای موسوی‌نژاد اطلاعاتی و دوست اعضای هیات مدیره است
وی افزود: البته هیچگاه آقای موسوی‌نژاد از ما کار خلاف نمی‌خواست و من مصوبه هیات مدیره را اجرا می‌کردم. این در حالی است که دو شرکت دیگر وجود داشتند که من مقاومت کردم و تسهیلات ندادم و دست آخر براثر فشار‌ها خودکار را گذاشتم و بیرون آمدم.
یدیسار گفت: کلیه مصوبات که به دست ما می‌رسید نوشته شده بود که براساس درخواست آقای موسوی‌نژاد؛ که به همین دلیل هم ایشان رفت و آمد داشتند و کار‌ها را انجام می‌داد. به من می‌گفتند آقای موسوی‌نژاد اطلاعاتی و دوست اعضای هیات مدیره است. من موظف بودم که کار‌های ایشان را انجام دهم.
برخلاف گفته برخی مقام‌ها یقینی متواری است
در این بخش از دادگاه قاضی مسعودی مقام گفت: توضیحاتی لازم است درخصوص آقای یقینی داده شود. ایشان برخلاف آنچه برخی مقام‌ها گفته‌اند متواری است و وثیقه اش نیز ضبط شده و گویی از سوی برخی متهمان نیز تهدید شده که در دادگاه حضور پیدا نکند در حالی که ایشان با این کار زمان دفاع را از دست می‌دهد.
پس از ارائه این توضیحات از سوی قاضی دادگاه، قهرمانی نماینده دادستان گفت: این مسئله که دادستان تهران نیز در مصاحبه خود اعلام کرده‌اند درست است. ایشان در جلسات قبلی دادگاه حاضر نشده‌اند و گفتند که در بیمارستان هستند ما بررسی کردیم که سند وثیقه‌ای آقای یقینی اجاره‌ای است و با این مساله به ایشان شک کرده و دوستان ضابط به بیمارستان مراجعه کردند که مشخص شد ایشان در بیمارستان نیستند.
وی ادامه داد: البته ایشان متواری و داخل کشور هستند؛ دیروز هم نامه‌ای داده‌اند که بنده می‌ترسم در دادگاه حضور پیدا کنم چرا که توسط آقای هدایتی تهدید می‌شدم.
ضیایی قولنامه منزل هدایتی را به نام من کرد
با پایان توضیحات قاضی مسعودی مقام و نماینده دادستان امیر تولایی دیگر متهم پرونده برای ارائه توضیحات خود در جایگاه حاضر شد، گفت: معاونت در اخلال در نظام اقتصادی کشور را قبول ندارم. در جلسه گذشته هم عرض کردم که از سال ۷۹ با آقای ضیایی همکلاسی بودم و از سال ۹۰ که دوباره روابط ما صمیمی شد ایشان گفتند مشکلات مالی دارم اگر می‌شود از حساب تو استفاده کنم من هم اعتماد کردم و گفتم مشکلی ندارد و هر بار هم می‌پرسیدم می‌گفت: مشکلی نیست.
وی ادامه داد: ایشان در سال ۹۲ و ۹۳ خودرو خریداری کرد و به نام من زد و گفت: چند ماه بعد تعویض پلاک می‌کنم و می‌خواهم بفروشم؛ حتی قولنامه منزل آقای هدایتی را هم به نام من کرد و گفت: دو سه ماه دیگر عوض می‌کنم. البته من هم علاوه بر دوستی می‌خواستم گردش حسابم بالا باشد که وقتی خواستم دسته چک بگیرم مشکلی نداشته باشم. من بعدا متوجه شدم شرکت «جاویدگشت» متعلق به آقای هدایتی است. من حقیقتاً علمی به این مسائل نداشتم. من یک ریال هم از آقای ضیایی دریافت نکردم.
موکلم مصداق بارز آش نخورده و دهن سوخته است
پس از اظهارات تولایی، قهرمانی در واکنش به اظهارات وی خطاب به قاضی گفت: ایشان مثل دیگر متهمان نیستند که تحصیلاتشان سیکل باشد ایشان فوق لیسانس دارند و مقاله آی اس آی منتشر کرده‌اند.
وی خطاب به تولایی گفت: شما می‌گویید کار‌ها را من انجام می‌دادم چرا دوباره با یک واسط پول را به حساب اقتصادنوین آقای ضیایی واریز می‌کردید؟ اگر مشکل داشت که نباید به حسابش پول واریز می‌شد. شما می‌دانید خودرو BMW را چه کسی به آقای ضیایی داده است؟
در این بخش قاضی از وکیل تولائی خواست که با توجه به اتهامات انتسابی از موکل خود دفاع کند.
وکیل تولائی گفت: موکل من مصداق بارز آش نخورده و دهن سوخته در خصوص پولشویی و معاونت در تحصیل مال نامشروع است. مستحضر هستید اخلال در نظام منطبق بر کارشناسی‌های زیاد و تخصصی است. ایشان باید در این پروسه عمل تسریع را دارا باشد که اینطور نیست. آقای ضیایی شماره حساب‌ها را اعلام کردند.
بسیاری از چک‌های مربوط به ورزشکاران را کیان‌پیشه امضا یا واریز کرده است
کیان‌پیشه متهم بعدی بود که برای ارائه توضیحات در جایگاه حاضر شد و گفت: حضور من صرفا برای دریافت نامه‌های استعلام مترو، شهرداری و کار‌های مربوط به ملک جاده مخصوص بود.
قهرمانی در واکنش به این سخنان خطاب به قاضی گفت: ایشان یکی از معتمدترین کارمندان آقای هدایتی بود و بسیاری از چک‌های مربوط به ورزشکاران را ایشان امضا یا واریز کرده است.
علی محمدی نماینده بانک سرمایه هم در این بخش در خصوص اقدامات بانکی کیان‌پیشه توضیحاتی را ارائه داد.
در این بخش از دادگاه قاضی در واکنش به وکیل کیان پیشه که گفت: وکیل تسخیری هستم و دفاعیاتی ندارم گفت: جالب است که در اکثر پرونده‌های اقتصادی متهمان انتخاب وکیل را به قوه قضاییه واگذار می‌کنند چرا که احتمالا یا بندگان خدا پول ندارند و یا خواهان اطاله دادرسی هستند.
دو سال است آقای هدایتی را ندیدم
در ادامه قاضی دادگاه اتهامات شریعتی یکی دیگر از متهمان پرونده را به وی تفهیم کرد و خواست برای ارائه دفاعیات خود در جایگاه حاضر شود.
این متهم ضمن رد اتهامات خود گفت: من کار ملک می‌کردم و ملک را به آقای هدایتی پیشنهاد دادم که میسر نشد و به من گفتند قرارداد یعنی تفاهم‌نامه با بانک سرمایه منعقد کنم. این تفاهم‌نامه در رابطه با سپرده‌گذاری بود که ۷۰ درصد تسهیلات به شرکت‌هایی که معرفی می‌شود بدهیم و رقم ۳ هزار میلیارد ریال بود و منابع شخصی بود. توافق‌نامه را تنطیم کردم و رفتم و هیچ فرایندی انجام نشد و خبر نداشتم تا اینکه بازرسی زنگ زد که توضیح بده. من مدرک هم‌نداشتم. دو سال است آقای هدایتی را ندیدم.
وی ادامه داد: توافق نامه‌ای که دیدم منع قانونی نداشت و پول هم نیامد البته این توافق‌نامه هم اجرایی نشد. نه من وجهی گرفتم و نه آقای هدایتی را دیدم.
نوید جواهری پشت صحنه تجارت می‌کند و شما درصد‌ها را می‌گیرید
نماینده دادستان در واکنش به سخنان شریعتی گفت: آقای شریعتی دو تفاهم‌نامه امضا کرده است و بنا بوده سپرده را شخص آقای شریعتی بیاورد. شما می‌گویید که نوید جواهری قرار بوده سپرده بگیرد. نوید جواهری چقدر گرفته است؟ فکر کنم دو میلیارد یا بیشتر گرفته است. نوید جواهری پشت صحنه تجارت می‌کند و شما درصد‌ها را می‌گیرید. آیا اقداماتمان در راه رضای خدا بوده است؟ شما سه شرکت را به بانک‌معرفی کردید و حالا می‌فرمایید هیچ‌کاره بودید؟ شما سه شرکت را به بانک معرفی کردید. قرار بوده ۷۰ درصد سپرده تسهیلات بگیرند و شما امضا می‌کنید، آیا فقط در راه رضای خدا بوده است؟ یک طرف قضیه آقای هدایتی بوده است.
شریعتی پاسخ داد: از موسسه ثامن خبر ندارم. قرار بود پول در حسابم بیاید و پول هم نیامد و در قرداد هم تمام بندهایش اجرا شده بود. من وجهی دریافت نکردم.
در ادامه وکیل شریعتی به درخواست قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: موکل من طبق قوانین و مقررات کار‌های فوق را انجام داده است.
یقینی چیزی را امضا نکرده است
در این بخش از دادگاه قاضی مسعودی مقام به دلیل متواری بودن یقینی از وکیل وی خواست برای دفاع از موکل خود در جایگاه حاضر شود.
وی در دفاع از متهم متواری پرونده گفت: موکل بنده چیزی را امضا نکرده و امضا‌های موجود را نمی‌توان به موکل بنده تعمیم داد. مسئولیت اقدامات به اصطلاح عامل پشت پرده بودن را در صورتی می‌توان به آقای یقینی تعمیم داد که تمامی این ارکان در مشت آقای یقینی بوده باشد که هیچ دلیل و مستندی در دادسرا در این باره وجود ندارد.
ختم سومین جلسه دادگاه/ برگزاری جلسه چهارم در روز سه‌شنبه
با پایان این اظهارات قاضی مسعودی مقام با پایان ختم سومین جلسه دادگاه، جلسه بعدی را به سه‌شنبه هفته جاری موکول کرد.
